Arbetsplenum - Höjd spelskatt - 2024-04-25

Fru talman! Den svenska spelmarknaden var till ganska nyligen ett statligt monopol. Så sent som den 1 januari 2019 omreglerades marknaden. I grunden bygger regleringen av spelmarknaden på ett licenssystem som innebär att alla som tillhandahåller spel om pengar eller pengars värde på den svenska spelmarknaden ska ha spellicens i Sverige. Vidare var avsikten att aktörer utan licens skulle stängas ute från den svenska spelmarknaden.

Ett av syftena med dagens spelreglering, liksom en del av målet för spelpolitiken, är att värna att överskottet från spelverksamhet går till det allmänna och bidrar till finansieringen av statlig verksamhet. I budgetpropositionen för 2024 aviserade SD-regeringen därför att skatten på spel skulle höjas från dagens 18 procent till 22 procent. Dagens debatt och ärende är en direkt följd av det som presenterades i regeringens budgetproposition.

Fru talman! Det hör ju inte till vanligheterna att vi här i kammaren debatterar skattehöjningar föreslagna av en borgerlig regering. Detta är helt enkelt ett undantag som bekräftar regeln. Men även borgerliga regeringar tycks se behov av att stärka statens inkomster. Vi socialdemokrater har i vårt budgetalternativ till SD-regeringens förslag för 2024 valt att inte avvisa skatteförändringen.

Det råder dock en viktig och tydlig skillnad mellan oss socialdemokrater och SD-regeringen, nämligen i hur de ökade skatteintäkterna ska användas. När de borgerliga partierna med Sverigedemokraterna i spetsen väljer att i första hand sänka skatterna för dem med höga inkomster väljer vi socialdemokrater att satsa på välfärden och stärka hushållens ekonomi. Den sjukvårdskris som vi nu ser i Sverige är skapad av SD-regeringen, och Sverige blir både farligare och fattigare med den politik som en majoritet i riksdagen står bakom och där Sverigedemokraterna leder vägen.

Fru talman! Precis som det borde vara för alla skatter kräver en förändring av spelskatten noggranna överväganden. På en reglerad spelmarknad finns det en stor risk att en förändrad spelskatt påverkar kanaliseringsgraden, det vill säga den andel av det totala spelandet på den konkurrensutsatta marknaden som sker hos spelföretag med licens i Sverige.

I tidigare lagstiftningsärenden på området har det framhållits att skattenivån bör hållas på en nivå som behåller en kanaliseringsgrad på minst 90 procent. Detta är inte något fastslaget mål för spelpolitiken, men det finns väl dokumenterat i förarbetena till den lagstiftning som omreglerade spelmarknaden. SD-regeringen pekar själv i propositionen om en höjd spelskatt på att kanaliseringsgraden väntas påverkas negativt till följd av att spelarna anpassar sitt beteende till den högre prisnivån.

Detta behöver följas upp och särskilt utvärderas. Vi socialdemokrater menar att det i det aktuella lagstiftningsärendet saknas tillräckliga underlag och konsekvensanalyser av hur kanaliseringsgraden, och därmed spelarna, påverkas av den föreslagna höjningen av spelskatten.

Vi socialdemokrater har vid flera tillfällen föreslagit åtgärder för att förbättra spelmarknaden och göra den tryggare, exempelvis krav på måttfullhet vid marknadsföring av spel, vilka då har avvisats av Sverigedemokraterna och regeringspartierna. Därför, fru talman, blir det särskilt viktigt att den förändring av spelskatten som vi i dag debatterar och senare ska fatta beslut om tydligt följs upp och att Sverige även i fortsättningen har en spelpolitik som värnar konsumenterna.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Fru talman! Det är alltid viktigt att diskutera skattehöjningar. Man behöver vara överens så långt som möjligt. Det är ju det bästa.

Så är det dock sällan. Det är det egentligen inte i det här fallet heller. Men eftersom det är ett förslag som kommer från budgeten är det, vad jag förstår, inget parti som har lagt fram något annat förslag som är budgetpåverkande. Men det finns andra saker att kommentera och följdmotionera om, vilket jag återkommer till.

Jag tänker ägna mitt anförande åt en effekt av skattehöjningen som slår väldigt hårt mot en viss näring: hästnäringen. För att ha en häst måste man motionera den, träna och tävla. Hästen behöver foder, stall, tränare, hovslagare och ibland veterinär. Det är en efterfrågan på tjänster och produkter som håller Hästsverige igång. Vi har runt 350 000 hästar, och det har vuxit fram en enorm sektor som årligen ger uppemot 20 000 människor heltidssysselsättning.

Spelbolaget ATG ägs av Svensk Travsport och Svensk Galopp. ATG:s överskott står för mer än 90 procent av de båda sporternas intäkter. Trav- och galoppsporterna med kringverksamheter får inga övriga statliga bidrag, så som andra idrotter får. ATG:s överskott går också ut som prispengar till hästägare samt till underhåll av landets 33 travbanor. Intäkterna från spelet är motorn som håller igång travsporten och hästnäringen, som i stor utsträckning går runt med ideella krafter i övrigt.

Detta är en näring som tampas med en långvarig lågkonjunktur och ökade omkostnader för transport, foder och energi. Dessutom går en del av ATG:s pengar till forskning som drivs av HNS, Hästnäringens Nationella Stiftelse.

Den nu föreslagna spelskatten gör att molnen hopar sig på travhimlen. Den blir ytterligare en börda. 4 procentenheter låter kanske inte som mycket, men det är en plötslig skattehöjning på över 20 procent. I kronor och ören motsvarar det en minskning av ATG:s bidrag till hästsporten med över 200 miljoner årligen.

Det finns otroligt många fördelar med hästnäringen. Som jag har nämnt berör den många småföretagare på landsbygden. Hästen är ett värdefullt verktyg för unga människor som behöver hjälp och stöd för sin fysiska och mentala hälsa. Många travbanor har någon form av öppen verksamhet för människor med ohälsa. I till exempel Mjölby samarbetar man med travbanan i Mantorp.

Skatten från Svenska Spel, statens spelbolag, går till staten, vinsten likaså. Den kan komma föreningar till del. Men när det gäller ATG går skatten till staten, men vinsten går till näringen, som alltså inte får ta del av andra föreningsbidrag. Det betyder att om skatten ökar minskar vinsten.

Hur har vi hamnat här? Som ni vet ingick det i regeringens budgetproposition att höja skatten från 18 till 22 procent. Mig veterligen gjordes det utan någon som helst dialog med till exempel den näring som det berör så mycket: hästnäringen.

Hästnäringen har i efterhand - för sent - kommit med förslag på andra lösningar. Till exempel skulle spelskatten på kommersiell vadhållning kunna behållas. Man kan också göra en mindre ökning och i stället höja mer på kommersiellt onlinespel. Hur har regeringen hanterat det förslaget? Den har inte hanterat det alls. I denna proposition står det ingenting om att i framtiden kunna titta på till exempel differentierad skatt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

En majoritet av licensländerna i Europa har redan differentierad skatt, det vill säga olika skattesatser på olika spelprodukter. De flesta av dessa har högre skatt på onlinekasino än på vadhållning. Ett exempel är Storbritannien där spelskatten på kasino är mellan 15 och 50 procent medan spelskatten på vadhållning är 15 procent.

I det här sammanhanget ska man se hästarna som elitidrottsmän och travbanorna som idrottsarenor. Om den här höjningen av spelskatten går igenom kommer den tillsammans med Skatteverkets märkliga hantering, som är en annan fråga - man bedriver näst intill en jakt på hästföretag med den så kallade travmomsen - att innebära att trav- och galoppnäringen och med det landsbygdsföretag är i fara. Det är vad Tidögänget kan åstadkomma med det här förslaget.

Jag yrkar bifall till Centerpartiets reservation.

Fru talman! I dag debatterar vi spelskatten, som är en form av punktskatt. Detta är värt att betona då spelpolitiken och punktskatten har olika mål som bör tas i beaktning när framföranden av förslag görs.

Vi i Sverigedemokraterna ställer oss bakom utskottets förslag till beslut. Förslaget innebär att punktskatten på spel höjs från 18 till 22 procent av behållningen för varje beskattningsperiod. Detta är angeläget då syftet med spelskatten är att uppfylla dagens spelreglering.

"Målet är en sund och säker spelmarknad under offentlig kontroll, som värnar intäkterna till det allmänna och som ger goda förutsättningar för allmännyttig ideell verksamhet att erhålla finansiering genom intäkter från spel. De negativa konsekvenserna av spelande ska minskas och det ska råda hög säkerhet i spelen. Spel om pengar ska omfattas av ett starkt konsumentskydd och inte kunna missbrukas för kriminell verksamhet."

Så lyder målet för spelpolitiken, som därmed lägger grunden för den föreslagna höjningen av spelskatten. Syftet med punktskatt är att styra konsumtion och investeringar i motiverbar riktning med hänsyn till folkhälsa, miljönytta och andra effekter som önskas uppnås. Detta ska inte slå mot svenska företag eller svenska konsumenter på ett orimligt sätt.

Skälen till höjningen av spelskatten är flera. Ett av syftena med spelregleringen är att överskottet från spelverksamhet ska bidra till finansieringen av statliga verksamheter, vilket en höjning av skatten förväntas göra.

En höjd skatt anses även kunna påverka kanaliseringsgraden, det vill säga andelen av spelaktiviteten hos företag med licens i Sverige. Regeringen tillsammans med Sverigedemokraterna vill undvika att en för hög skatt leder till att spelaktivitet flyttas till olicensierade aktörer. Därför har vi bara föreslagit en försiktig höjning.

Spellicensutredningen kom 2015 fram till slutsatsen att en skatt på drygt 20 procent kan anses vara förenlig med syftet att uppnå en kanaliseringsgrad på minst 90 procent. Detta har tagits fram med försiktighet för att undvika att det uppstår orimligt negativ påverkan på licensbaserade spel i Sverige.

Fru talman! Med målen för punktskatten och spelpolitiken uppfyllda ställer vi i Sverigedemokraterna oss bakom utskottets förslag om höjd spelskatt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Fru talman! Jag skrev ned några saker som ledamoten sa i sitt anförande om att reformen i förlängningen ska bidra till att befolkningens hälsa behålls eller i alla fall inte blir sämre av spel och att den inte ska påverka till exempel företag.

Jag berörde i mitt anförande effekter som hästnäringsföretagen riskerar att drabbas av med det här förslaget. De drabbas ekonomiskt, helt enkelt. Det kan slå väldigt illa, av flera skäl - bland annat en kostnadsökning som lågkonjunkturen för med sig. Men här är det 200 miljoner på ett bräde som i första hand travnäringen går miste om. Jag skulle gärna vilja höra ledamotens funderingar kring detta.

Har man tagit med i värderingen att förändringen framför allt drabbar landsbygdsföretag? Hur ser man på den frågan? Är SD och regeringen beredda att till exempel titta på differentierad spelskatt framöver, eller hur har man tänkt kompensera travnäringen? Det tycker jag att man ska göra när en sådan här förändring kommer utan att föregås av dialog. Hur tänker man hantera att den drabbar just landsbygdsföretag?

Fru talman! Tack, ledamoten, för mycket relevanta synpunkter! I mångt och mycket håller jag med om det som framförs. Hästnäringen är viktig i Sverige. Travsporten är någonting positivt.

Jag tror även att Sverigedemokraterna och Centerpartiet är överens om att det totala skattetrycket i Sverige snarare bör minska än öka. I det här specifika fallet bedöms dock en höjning av spelskatten kunna ge medel till nödvändiga statliga satsningar utan att samtidigt ge alltför negativa effekter på berörda sektorer. Med detta sagt kommer vi givetvis att hålla ett öga på utvecklingen och på hur branschen påverkas. Om effekterna konstateras bli alltför stora är Sverigedemokraterna absolut inte främmande för att se över skattenivån i framtida förhandlingar.

Fru talman! Grejen är ju att ATG inte får del av några andra statliga satsningar eller bidrag. Travsporten får inte det. Ledamoten säger alltså att man är redo att se över det och att man ska kompensera travsporten rakt av. Det vore trevligt eftersom de drabbats så mycket.

Jag undrar också om ledamoten kan utveckla det som sades om att hålla ett öga på utvecklingen. Det vi vill med vår följdmotion är ju att man från och med nu ska titta på om det går att göra detta på ett annat sätt eftersom man inte gjorde det tidigare. Det är ett förslag i budgeten, så man har inte haft något remissförfarande över huvud taget, vad jag förstår.

Det vi vill med vår följdmotion är att man under halvåret som det här kommer att gälla ser efter om det går att göra på något annat sätt som innebär bättre effekt och bättre fördelning nästa år. På vilket sätt är ledamoten beredd att göra det tillsammans med regeringen?

Fru talman! Det här ska givetvis följas upp så att vi ser vilka effekterna blir, precis som alla politiska reformer och förslag följs upp. Det finns en formulering i förslaget att detta ska följas upp, även om den kanske inte är lika framträdande som i ledamotens förslag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Givetvis ska vi i framtiden titta på effekterna, och om de blir större än vad vi har räknat med får vi tänka om. Det här är inte en kulle som någon är beredd att dö på, tror jag.

Fru talman! Föreställ er ett svenskt vardagsrum med en lite för stor tjock-tv på en Ikea-tv-bänk. Där visas engelsk division-1-ligafotboll med det obligatoriska travet i pausen och efter matchen. Det var så det kunde se ut hos många av oss på 80- och 90-talen en vanlig lördagseftermiddag. Där hade naturligtvis Stryktipset för fotboll och V65 för hästar sin givna plats. Förberedelserna under veckan innan innebar ofta många och långa diskussioner innan rätt kryss hamnade i rutan och rätt streck satt på bongen. Det skapade en gemenskap och tillhörighet på arbetsplatsen, med skolkompisarna eller pensionärsklubben.

Dessa spel styrdes av en social kontroll och en begränsning i att det hela var analogt och inte tillgängligt dygnet runt. I dag är spel tillgängligt jämt, dygnet runt, alla årets dagar via den höga digitaliseringsnivån i det svenska samhället. Möjlighet till spel finns i telefoner, paddor och datorer - till och med i våra klockor numera.

Fru talman! Spel har två sidor. Det ska man tänka på. Å ena sidan är det ett stort och uppskattat folknöje som sprider glädje, samhörighet och gemenskap. Å andra sidan kan det vara fruktansvärt jobbigt och innebära en utsatt situation för dem som hamnar i spelmissbruk och skuldsättning.

Många människor kan spela ansvarsfullt, men för andra leder spelandet tyvärr till stora problem. Vi moderater tycker därför att det är viktigt att spelmarknaden är reglerad och att samhället har en strikt hållning gentemot det illegala spelande som tyvärr finns. En höjd spelskatt innebär också att spelandet finansierar en större del av de kostnader spelmissbruket kostar samhället.

Fru talman! Införandet av det nya svenska licenssystemet på spel har fungerat väl. År 2018 genomfördes mindre än hälften av allt spelande i Sverige genom de kanaler det var tänkt att ske. Redan i Statskontorets slutrapport från 2022 påvisades att nära 90 procent av spelandet sker inom det nya licenssystemet. Branschen har också låtit ta fram egna rapporter där kanaliseringsgraden återkommande uppges vara strax under 80 procent.

Det är viktigt att säga att det finns farhågor om att den så kallade kanaliseringsgraden, det vill säga andelen som spelar i licenssystem, har minskat över tid. Detta berörs också i propositionen, och regeringen skriver där att vi måste följa utvecklingen noga över tid. Det kanske inte är det exakta talet som är det viktigaste i sammanhanget utan snarare att det svenska licenssystemet ändå har varit framgångsrikt och lett till en mycket stor ökning av spelandet inom ramen för licenssystemet och den svenska lagstiftningen.

Fru talman! Moderaterna har drivit frågan kring införande av licenssystem för spel länge, sedan 2007, och det är glädjande att se att systemet gör skillnad. Betydligt fler spelföretag följer svensk lagstiftning om spelansvar och marknadsföring, och i och med det står de under tillsyn från svenska myndigheter. Med det goda resultat vi har i ryggen sedan den nya lagstiftningen kom på plats är det kanske rimligt att vi höjer spelskatten.

Av försiktighetsskäl sattes spelskatten till en början lågt. Licensutredningen bedömde att en spelskatt om drygt 20 procent var förenlig med att nå en kanaliseringsgrad om 90 procent, vilket i och för sig kanske inte är en siffra huggen i sten. Det påpekade även föregående talare.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Ytterligare regleringar för att minska andelen olovligt och olicensierat spel har tillkommit de senaste åren. Vi har också för avsikt att intensifiera det arbetet och se vilka ytterligare åtgärder som kan tänkas behövas för att upprätthålla en hög kanaliseringsgrad. Spelinspektionen har därför fått förstärkningar för att kunna kontrollera och beivra det olicensierade spelet.

Fru talman! I debatten förekommer en diskussion om differentierad spelskatt. Det skulle till exempel kunna vara skillnad på spel på sport och spel på onlinekasinon. Spel på sport är kanske lite mer kontrollerat och har inte det snabba utfall som många onlinekasinospel har. Det skulle kunna tala för att man skulle kunna ha en differentierad spelskatt på sport. Men å andra sidan vet vi att olika skattesatser ofta skapar svåra gränsdragningsproblem och oftast leder till ökad byråkrati, vilket vi helst vill undvika så långt det är möjligt. Det finns dock goda skäl att fortsätta den här diskussionen och se vilka olika alternativ som skulle kunna finnas framöver.

Hästnäringen, som också har varit uppe här i dag, är en viktig del som bland annat sysselsätter cirka 20 000 människor. Vi behöver naturligtvis ha koll på detta och följa utvecklingen och se hur hästnäringen eventuellt skulle kunna drabbas. Hästnäringen är en bransch som naturligtvis kommer att påverkas av den nya spelskatten. Därför finns det också anledning att följa detta ytterligare, precis som vi skriver i propositionen.

Herr talman! Mot bakgrund av detta, den starka utveckling som skett avseende andelen i svensklicensierade bolag och den stabilisering som skett på spelmarknaden framstår ändå en höjning av spelskatten till 22 procent som välavvägd och rimlig. Jag vill härmed yrka bifall till utskottets förslag.

Herr talman! Med risk för att få onda ögat av de kollegor som ska debattera längre fram i kväll har jag begärt ytterligare en replik i ärendet.

Jag tycker att detta är för viktigt för att inte lyftas med emfas. Jag tycker nämligen att det slår väldigt illa mot den nämnda travnäringen. Jag har inget emot principen och det som är bakgrunden till att man höjer spelskatten, men jag kan tycka att det är lite slarvigt att göra det på det här sättet när det får så stora effekter för en näring som för med sig så mycket gott i samhället.

Jag blev lite rädd när jag hörde det där om att man skulle följa utvecklingen och att man skulle göra något åt det om det inte blir bra. Det har vi hört alltför många gånger. Vi i utskottet har hört det när det gäller internmomsen, till exempel. Det är inte lika lätt att backa bandet.

Jag har också lite svårt med argumentet att det skulle vara olyckligt med olika skattesatser för att det är så krångligt. Ja, det är krångligt, men se på vad alternativet är! Är det krångligt för Skatteverket eller enskilda företag kanske de ändå köper det om lönsamheten ökar. Vi har redan ett momssystem som är otroligt krångligt, med hundra olika momssatser. Det är lite rörande att man lägger sådan emfas på detta i just det här fallet.

Ledamoten nämnde också att högre skatt ger mer pengar till spelberoende. Det är ju sant. Men där borde man också ha gjort en avvägning. Är spelberoende lika vanligt när det gäller idrottsspel som trav som när det gäller onlinespel? Annars blir det ju skevt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd spelskatt

Ledamoten får gärna utveckla lite om detta. Men en viktig fråga är: Har dialog över huvud taget förts med hästnäringen innan detta förslag togs fram på regeringens bord?

Herr talman! I propositionen - på sidan 7, tror jag - utvecklar regeringen ganska tydligt hur man ser på detta med kanaliseringsgraden och hur viktigt det är med uppföljningen. Man refererar där också till de olika remissinstanserna. Bland andra ATG har ju varit remissinstans.

Man skriver också tydligt att man har gett Spelinspektionen i uppdrag att utveckla en metod för att beräkna kanaliseringsgraden och dessutom föreslå eventuella åtgärder för att stärka kontrollen på de olika områdena på spelmarknaden.

Man måste naturligtvis göra en avvägning. Det måste vara väl avvägt. Men vi anser att de riskerna är omhändertagna i propositionen. Vi behöver följa upp detta, och vi behöver se hur det kommer att slå när vi inför denna höjning av skatter.

Med de andra åtgärder som regeringen nu vidtar för att minska det olicensierade och illegala spelandet kan det ju också bli så att fler kommer in i systemet. Det finns ju andra åtgärder som har beslutats tidigare, och Spelinspektionen har dessutom fått ytterligare resurser för att motverka spelandet utanför den licensierade delen.

Herr talman! Jag har också läst propositionen och lärt mig om kanaliseringsgrad och så vidare. Om jag har lärt mig rätt innebär dock inte detta med kanaliseringsgrad att man ska följa den och utvärdera den och kanske komma med nya förslag, och då har den per se inte någon effekt på travnäringen. Det kan man ju näppeligen säga. Min oro är att det slår fel med de båda stora aktörer som vi jämför här, som drabbas av spelskatten.

Jag undrar: Hur ska regeringen säkerställa att detta faktiskt inte drabbar hästnäringen på ett sätt som är olyckligt med tanke på alla de goda effekter som hästnäringen har, inte minst för landsbygdsföretag? Är regeringen beredd att titta på det kommande halvåret? Jag hoppas verkligen att man tittar på att kanske göra om detta, så att vi får ett annat beslut i nästa års budgetproposition.

Är regeringen beredd att titta på differentierade skattesatser när det gäller spelskatten, vilket man faktiskt har i väldigt många europeiska länder? Det är också något som näringen själv har föreslagit.

Herr talman! Man måste också se hur man kommer vidare med de olika diskussionerna. Regeringen föreslår ju - och jag vill understryka det - att Spelinspektionen ska få ytterligare resurser för att jobba med statistik och uppföljning av kanaliseringsgraden. I dag finns det ingen riktig överensstämmelse när det gäller vad som är den korrekta siffran när man talar om kanaliseringsgrad. Det florerar ju flera olika siffror. Detta tror jag är en sak som är väldigt viktig att jobba vidare med och få ordning på.

Höjd spelskatt

Herr talman! Den andra delen är att om vi nu ser att det olicensierade spelet ökar eller får negativa konsekvenser har Spelinspektionen också fått resurser för att göra något åt det på ett helt annat sätt än tidigare. Lägg därtill att regeringen tidigare har fattat beslut om och också föreslagit riksdagen ett antal andra åtgärder för att stärka arbetet mot illegala och olicensierade spel, inte minst kopplat till de olika betalningsflödena. Det har varit en väldigt viktig fråga att komma åt detta.

Sedan är det naturligtvis otroligt viktigt att vi jobbar vidare med hästnäringen och ATG och fortsätter dialogen och diskussionen för att se hur man kan jobba vidare, liksom också diskussionen om differentierad skatt. Den kommer säkert att fortsätta, och det finns all anledning att följa den noggrant.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut skulle fattas den 2 maj.)