Interpellationssvar - Buller från vindkraftverk - 2021-09-24

Fru talman! Alexandra Anstrell har frågat mig om jag har tagit några initiativ till att genomföra en övergripande analys för att granska effekterna av hur den omfattande vindkraftens buller påverkar våra medborgare och hur det i så fall kan regleras bättre samt om jag har för avsikt att initiera mer forskning för att studera hur människor påverkas långsiktigt av vindkraftens buller.

Vidare har Alexandra Anstrell frågat om jag kan tänka mig att initiera en parlamentarisk kommission med uppgift att genomföra riskanalys och arbeta för att lägga fast demokratiska strategier för land- och havsbaserad vindkraft.

Låt mig inleda med att riksdagen har, efter förslag från regeringen, antagit målet att 100 procent av elproduktionen ska vara förnybar 2040. Vindkraften byggs nu ut kraftigt, och jag förväntar mig att en fortsatt utbyggnad kommer att bidra till att möjliggöra klimatomställningen.

Vindkraftverk kan under vissa förutsättningar alstra buller med en karaktär som ökar risken för störning. Det kan även förekomma påtagligt lågfrekvent buller. Detta tas upp och beskrivs i Naturvårdsverkets reviderade vägledning om buller från vindkraftverk som publicerades i december 2020. Enligt vägledningen bör riktvärdet för buller utomhus skärpas om ljudet återkommande och påtagligt varierar i styrka och karaktär, det som kallas amplitudmodulation. Folkhälsomyndigheten har gett ut allmänna råd med riktvärden som också omfattar lågfrekvent buller, och Naturvårdsverket har förtydligat att dessa riktvärden bör beaktas vid planeringen av nya vindkraftsparker.

I Naturvårdsverkets vägledning redovisas också den studie om sömnstörning som Alexandra Anstrell hänvisar till. Studiens syfte var att undersöka vindkraftsbullers påverkan på sömn och genomfördes med nivåer inomhus som är högre än de som är tillåtna i Sverige. Resultaten är därför inte direkt överförbara till svenska förhållanden. Det går inte att utesluta att sömnen kan påverkas av vindkraftsbuller som påtagligt varierar i styrka och karaktär, men Naturvårdsverket har bedömt att risken för det är liten.

När det gäller frågan om forskning hänvisar jag återigen till forskningsprogrammet Vindval, som har pågått i många år och omfattar vindkraftens påverkan på människor, natur och miljö. Programmet drivs och finansieras av Statens energimyndighet och Naturvårdsverket. Inom Vindval pågår nu arbete med att ta fram en rapport som sammanfattar vindkraftens påverkan på människor, inklusive konsekvenser av buller. Rapporten kommer att publiceras senare i år.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Förutom forskningen inom Vindval finns också ett mer tekniskt inriktat program kallat Vind-el. Energimyndigheten genomför dessutom satsningar på att bygga upp kompetens och kunskap om vindkraft hos olika aktörer både lokalt och regionalt.

Även om det vore välkommet med mer forskning om hur människor påverkas långsiktigt av vindkraftverkens buller är de riktvärden vi har i dag väl avvägda. I jämförelse med de negativa hälsoeffekter som accepteras från andra bullerkällor i samhället har vindraftsbuller en relativt sträng reglering. Jag ser därför inte anledning att nu se över dagens reglering eller initiera ytterligare forskning om vindkraftens påverkan på människor.

Som svar på frågan om att lägga fast demokratiska strategier för vindkraft vill jag lyfta upp den nyligen redovisade utredningen om kommunal tillstyrkan av anläggande av vindkraft. Syftet med utredningen var bland annat att göra miljöprövningen av vindkraftsanläggningar på land mer rättssäker och förutsägbar, vilket är viktiga delar i den demokratiska förankringen vid utbyggnad av vindkraft. Utredningens betänkande överlämnades den 22 juni 2021 och har nu remitterats.

I januari i år presenterade generaldirektörerna för Naturvårdsverket och Energimyndigheten en gemensam nationell strategi för en hållbar vindkraftsutbyggnad. Syftet med strategin är att skapa förutsättningar för att utbyggnaden av vindkraft framöver ska kunna ske hållbart samt med ett större mått av samsyn och förutsebarhet.

När det gäller den havsbaserade vindkraften bedöms den kunna bidra till att möta de energi- och klimatpolitiska målen samt de framtida ökande elbehoven och en ändamålsenlig elnätsutveckling. Inom Regeringskansliet bereds för närvarande förslag till nationella havsplaner. Syftet med havsplanerna är att bidra till en långsiktigt hållbar utveckling.

Havsplanerna kommer att ge vägledning till myndigheter och kommuner vid planläggning och prövning av anspråk på användning av de områden som omfattas av planerna, så att områdena kan användas för det eller de ändamål som de är mest lämpade för med hänsyn till områdenas beskaffenhet och läge samt de behov som finns. Planerna ska även främja samexistens mellan olika verksamheter och användningsområden. I havsplanerna kommer områden där energiutvinning bedöms vara den mest lämpliga användningen att pekas ut.

Sammanfattningsvis pågår det en rad aktiviteter för att skapa förutsättningar för att utbyggnaden av vindkraft framöver ska kunna ske hållbart samt med ett större mått av samsyn och förutsebarhet. Jag ser därför inte anledning att initiera en parlamentarisk kommission eller nu vidta några ytterligare åtgärder ifråga om land- och havsbaserad vindkraft.

Avslutningsvis vill jag upprepa tidigare svar till Alexandra Anstrell: Jag avser att fortsätta att följa vindkraftsfrågan noga, verka för samexistens mellan vindkraft och andra intressen samt tillvarata potentialen i att vindkraftsproducerad el effektivt bidrar till att Sverige blir världens första fossilfria välfärdsland.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Tack för svaret, minister Bolund - nu var det visst dags för en fredag med Bolund igen! I den här interpellationen ställer jag ett antal frågor till miljö- och klimatministern som handlar om det buller som uppstår vid vindkraftverk.

Fru talman! Jag har fått lära mig att påtagligt lågfrekvent buller ofta upplevs som mer störande än allt annat buller. Vanliga bostadsfasader och fönster har ofta dålig ljudisolering för låga frekvenser, och det lågfrekventa ljudet kan dessutom förstärkas inomhus - kanske speciellt i gamla trähus på landet som byggdes för ganska länge sedan. Därför är det inte ovanligt att upplevelsen av lågfrekvent buller är starkare inomhus än utomhus, vilket såklart även gäller för vindkraftsbuller.

I somras mötte jag en man som heter Torbjörn. Hans hus är så illa placerat att det ligger mellan två vindkraftsparker. Torbjörn berättade för mig att han har varit tvungen att tälta i sommar därför att hans hus har blivit som en resonanslåda. Det är inte på något sätt rimligt att Torbjörn eller någon annan person ska behöva hamna i kläm på det här sättet.

När jag frågar minister Bolund om buller blir dock svaret att riktvärdena vi har i dag är väl avvägda. Jag undrar vad ministern egentligen säger till en person vars hus har blivit en resonanslåda som inte går att bo i på samma premisser längre. Jag tycker inte att det är sjyst. Jag tycker inte att det är så vi ska behandla våra medborgare.

Fru talman! De vanligaste olägenheterna som omgivningsbuller orsakar är störning och sömnrubbning. I Finland har man gjort vetenskapliga studier på eventuella skadliga effekter på människors hälsa av infraljud från vindkraftverk. En undersökning visade att vindkraftverken förändrade ljudmiljön i bostäderna i en urban riktning. Jag tänker att den som har valt att bo i exempelvis Kaxås eller Borgvattnet nog inte längtar efter en urban ljudmiljö - snarare tvärtom.

Det vi vet är att vindkraftsljud påverkar människors upplevelse av sömnens återhämtande effekt och att det även har en signifikant inverkan på drömsömnen. Det visar en studie från Göteborgs universitet. Den som bor mindre än en kilometer från ett vindkraftverk både sover sämre och har kortare drömsömn än andra. Sömnen är viktig för vår hälsa. Den behövs för att vi ska återhämta oss, för att vi ska kunna bearbeta alla intryck och för att vi lättare ska kunna klara stress och påfrestningar under dagen. Den minskar också risken för sjukdomar.

Det är kanske jobbigt att inte få sova under några nätter - det har vi säkert alla provat av olika anledningar - men det är som tur är inte farligt. Problemet är om det blir långvarigt och sömnsvårigheterna håller i sig så att det blir svårt att komma till rätta med dem. Man fungerar ju sämre på i stort sett alla sätt om man inte får en bra sömn. Då är det lite svårare att orka med alla påfrestningar. Immunförsvaret försämras, vilket gör att man lättare blir sjuk.

Sömnen påverkar även hjärnans centrum för mättnad och hunger. Man kan känna sig hungrigare, får dålig blodsockerbalans och så vidare.

Det sker alltså livsviktiga processer i kroppen när vi sover. De sätts ur spel om vi inte får sova ordentligt. Men ministern verkar inte se någon anledning att se över dagens reglering eller initiera ytterligare forskning om vindkraftens påverkan på människor, trots att ministern vill se en sådan enorm utökning av vindkraften i Sverige. Det kommer liksom inte att låta mindre.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! I min värld är det här inte rimligt.

Fru talman! Det är ju viktigt att man kan få olika samhällsintressen att mötas och göra en rimlig avvägning mellan dem. Jag hoppas och tror att jag och Alexandra Anstrell delar den uppfattningen.

Detta gäller såklart även för vindkraften. Därför är jag glad att man verkligen har granskat vindkraften avseende väldigt många olika dimensioner, inte minst när det gäller buller. Våra expertmyndigheter, som jag nog skulle bedöma är större experter än vad Alexandra Anstrell och jag själv är, har också gjort bedömningar.

Min fråga till Alexandra Anstrell är: Ska vi inte lita på våra experter och expertmyndigheter när de sätter gränsvärden för till exempel buller från vindkraft? Den entydiga bilden, och det svar som vi får, är ju att vindkraften är strängt reglerad jämfört med många andra bullerkällor.

Jag skulle vilja höra lite om Alexandra Anstrells syn på detta. Är just vindkraftens buller särskilt viktigt för Alexandra Anstrell? Att buller är ett samhällsproblem borde vi kunna vara eniga om. Det har gjorts många studier som visar på att buller skapar utmaningar i samhället. Det skapar hälsoproblem och problem för människors välmående.

Min syn är att vi ska hantera buller generellt och göra vad vi kan för att minska problemen med buller som inkräktar på människors tillvaro, oavsett var i vårt land man bor. Regeringen har till exempel nyligen gjort det möjligt för polisen att slå till mot dem som förorenar med väldigt högt buller i form av musik från bilar som kör på våra gator i städer i Sverige. Polisen kan ge dem omedelbara böter. Man kan då förhindra konflikten och förhindra att människor väcks ur sin sömn, att barn i barnfamiljer inte kan sova på nätterna eller att äldre på våra äldreboenden inte får sin nattsömn.

Min syn är att vi har ett ansvar att agera mot buller oavsett varifrån det kommer och vilken källa det har. Jag hör dock inte att Alexandra Anstrell är där, utan hon är som vanligt fokuserad på att hela tiden, i varje interpellationsdebatt, hitta problem och utmaningar som är kopplade till just vindkraft. Hon matar hela tiden på med problembeskrivningar.

Jag undrar vad Alexandra Anstrell egentligen har för syfte med detta sätt att arbeta. Är syftet att ifrågasätta vindkraftsutvecklingen? Det är ju inte vad man hör från officiellt håll från Moderaterna - när jag har debatterat med Moderaternas miljöpolitiska talesperson Jessica Rosencrantz har hon sagt att Moderaterna är för vindkraft. Men det enda Alexandra Anstrell pratar om när hon står i talarstolen är utmaningar, svårigheter och hinder. Hon säger hela tiden att utbyggnaden av vindkraften bara är ett problem.

Jag blir bekymrad. Jag pratar ju med industrin och näringslivet och hör vad de ber oss om. Ett exempel på det är en artikel i Dagens industri som kom för bara någon vecka sedan där företrädare för några av Sveriges tyngsta industrier - LKAB, Holmen, Ovako och SCA - ber oss att öka takten och bygga ut vindkraften mer eftersom den är så väsentlig. Deras kunder vill ha ren och förnybar el i de produkter som de levererar.

Tycker Alexandra Anstrell att vi ska lyssna till det behov som näringslivet nu har av att få mer ren el och väga in detta när vi gör avvägningen mot samhällsutmaningar som buller från vindkraftverk? Eller tycker Alexandra Anstrell att vi ska strunta i industrins behov och bara se till anekdotiska berättelser om människor som påverkas av buller? Det finns ju många anekdotiska berättelser om bullerproblem runt om i hela landet från många olika källor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Nu handlar ju denna debatt om just buller kopplat till vindkraft; andra debatter får vi ta i vanlig ordning.

Vi måste kunna se problemen för att kunna göra någonting åt dem. Om man sopar dem under mattan blir det ingenting gjort, men det verkar ju vara regeringens paradgren. Jag strävar inte efter en urban ljudmiljö i skogen.

All användning av energi påverkar vår miljö. Till exempel kan naturen, människorna och djuren runt omkring kraftverken påverkas av anläggningen och byggnaden av den. Därför är det viktigt att kraftverksägaren värnar om den kringliggande miljön.

Att bygga kraftverk och dra kraftnät innebär ett ganska kraftigt ingrepp i landskapet. Att bygga och driva produktionsanläggningar kräver råmaterial, och många energislag ger upphov till exempelvis utsläpp och avfall. Det här innebär såklart att vi alltid, oavsett vilket, måste arbeta aktivt med att minska miljömässiga fotavtryck.

Sol-, vind- och vattenkraft ger ur ett livscykelperspektiv lägre utsläpp av koldioxid än el producerad från fossila energikällor. Men sett ur ett livscykelperspektiv är det i dag kärnkraften som har det minsta koldioxidavtrycket.

Det finns få verksamheter i samhället som är så viktiga som elförsörjning. Utan elen stannar Sverige, inte minst när vi elektrifierar än mer. Elförsörjningen måste därför vila på en stabil grund och ha en vetenskaplig och teknisk utgångspunkt.

Det är också viktigt med leveranssäkerhet. Vi behöver ju inte bara ha el när det blåser, utan mig veterligen kan man behöva tända en lampa då och då även när det är vindstilla.

Fru talman! Jag frågade ministern om en parlamentarisk kommission som skulle kunna få till uppgift att genomföra en riskanalys och arbeta med att lägga fast demokratiska strategier för land- och havsbaserad vindkraft. Jag fick till svar att en utredning föreslår att man ska ta bort det kommunala vetot.

Jag vet inte riktigt vad som gick fel här. Jag vet inte om min fråga missuppfattades totalt eller om ministern på allvar tycker att en process kan bli mer demokratisk om en kommun inte får ha veto i en så stor fråga som en vindkraftsetablering är. Eller är det just så att det inte är demokrati som man är ute efter i detta fall utan enkom vad ministern och hans parti tror är det enda rätta för Sverige?

Fru talman! Regeringens politik går på väldigt många håll åt helt fel håll vad gäller miljöpolitiken. Utsläppen minskar alltför långsamt, och eftersom åtgärderna endast är symbolpolitik känns faktiskt inte trovärdigheten i denna debatt om vindkraft heller särskilt hög.

Vad vi än gör och vilka steg vi än tar måste vi vara noga med att vi vet att det är det bästa för våra barns och våra barnbarns framtid. Med den forskning som vi har i dag kan jag inte säga att detta är det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag får väl glädja mig åt att Alexandra Anstrell säger att buller är ett generellt problem. Jag ser fram emot väldigt många interpellationsdebatter där Alexandra Anstrell också ställer frågor om trafikens buller, buller från industrianläggningar eller de konflikter som uppstår i städer där nöjesanläggningar vill spela hög musik medan närboende kanske tycker att det är jobbigt och störande för nattsömnen.

Det vore väldigt spännande att någon gång ha en debatt med Alexandra Anstrell om någonting som inte bara berör hennes motstånd mot vindkraft. Den typen av debatter har jag saknat, men jag ser fram emot att de kommer framöver.

Det är tydligt vad som är Alexandra Anstrells bakomliggande motiv. Det hon efterfrågar är en parlamentarisk kommission som bara ska jobba med en enda fråga, nämligen den som Alexandra Anstrell verkar ha fastnat i, det vill säga vindkraften. Det handlar inte om ett arbete för att generellt hantera bullerproblematik eller om att diskutera utmaningar med koppling till vårt mål att bli ett fossilfritt samhälle, utan Alexandra Anstrell har som vanligt ett ensidigt fokus på att måla upp väldigt stora problem kopplade till vindkraft.

Jag tycker också att det är bekymmersamt med Alexandra Anstrells antydningar om att vi ska styra forskningen och bestämma vad forskningsmedel ska användas till och vilka områden som forskare ska ägna sin tid och sina resurser åt. Jag tycker att detta är en ganska farlig inställning.

Jag har den väldigt självklara åsikten, eftersom jag själv har varit forskare tidigare, att det är väldigt bra om vi ser till att det finns forskningsmedel som kan användas för att forska brett om samhällsfrågor.

Det finns ett forskningsprogram, Vindval, som har arbetat sedan många år tillbaka. Där ser vi till att det finns medel avsatta och tid för forskare att gräva ned sig i frågor kring vindkraften och alla de utmaningar och målkonflikter som finns kring vindkraft, precis som det finns kring alla andra frågor i samhället. Det är alldeles utmärkt att man har tittat på väldigt många aspekter, både buller och andra frågor kopplade till vindkraften, och fått väldigt mycket och tydliga forskningsresultat.

Någonting säger mig att Alexandra Anstrell aldrig någonsin kommer att vara nöjd, hur mycket forskning som än görs och hur många studier som än visar på att vindkraften är hårdare reglerad än andra samhällsfunktioner när det gäller buller, för Alexandra Anstrell har en mission att hela tiden så tvivel kring vindkraften.

Det finns ju en väldigt gammal berättelse om Don Quijote som slogs mot väderkvarnar. Och någonting säger mig att Alexandra Anstrell är vår moderna tids Don Quijote som slåss mot de väderkvarnar som vi har i dag, det vill säga vindkraftverken, och som ju nu hjälper oss så mycket i omställningen till ett hållbart samhälle och en hållbar energiförsörjning. Vindkraften kommer inom de närmaste åren att ha gått om kärnkraften i produktion av ren förnybar el. Som sagt säger vår industri väldigt tydligt: Det som vi och våra kunder efterfrågar och det som ger oss konkurrenskraft på de globala marknaderna är att Sverige fortsätter att investera i vindkraft, i förnybar el. Det är det som våra kunder vill ha. Man skulle önska att också Moderaterna någon gång kunde lyssna till den tunga industrins intressenter och höra vad det är de efterfrågar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill verkligen poängtera att tekniken går väldigt snabbt framåt när det gäller vindkraften. Det vi ser nu är att det inte kommer att behövas fler vindkraftverk än de vi har i dag för att öka produktionen, utan det som händer är att man byter ut gamla, ineffektiva vindkraftverk mot nya som producerar betydligt mer. Den utveckling som jag ser är att vi kommer att få en väldigt kraftig utbyggnad av vindkraften till havs. Där minskar också väldigt mycket de konflikter som Alexandra Anstrell tycker så mycket om att belysa här i talarstolen, till exempel bullerproblematik för närboende. Det är någonting som Alexandra Anstrell borde uppskatta om hon inte var emot vindkraft.

Fru talman! Ministern pratar väldigt mycket om rimliga avvägningar. Jag tycker att det är precis det som behöver göras, men som inte görs i dag, och som inte finns med i ministerns anförande.

Ministern pratar också om att vi ska ha fler debatter om buller. Då tänker jag, fru talman, att vi får vänta tills vi har bytt ut den här regeringen, så får han själv ställa frågorna om detta.

Ministern talar i sina svar till mig om detta med vindkraft och att Sverige ska bli världens första fossilfria välfärdsland. Fossilfritt betyder alltså att elen inte produceras direkt av fossila bränslen som olja, kol och gas. I Sverige kommer den fossilfria elen från kärnkraft och förnybara energikällor, då framför allt från vattenkraft.

Ökningen av antalet vindkraftverk och höjderna på dem innebär enormt stora ingrepp i vår natur. Det är någonting som minister Bolund vägrar att svara på. Ingreppet i naturen är mycket större nu än när man byggde ut vattenkraften en gång i tiden, och jag vet hur debatten gick då.

Vill ministern verkligen att alla dessa ingrepp på vår miljö ska göras utan tillräcklig forskning, utan tillräckligt stöd? Vad säger ministern till alla människor ute på landsbygden som har valt att bosätta sig där, inte för att de är ute efter en urban ljudmiljö utan för att de är ute efter lugnet, naturen och många andra positiva effekter? De upplever att vindkraftsbuller skulle förstöra både deras liv och deras sömn och hela totalen.

Här går vi fram med en massa beslut utan rejäla underlag. Kan minister Bolund verkligen stå för det inför sina barn, barnbarn och andra efterkommande?

Fru talman! I de här debatterna efterfrågas det ibland väldigt tydliga svar, och man tycker att vi ibland inte svarar tillräckligt tydligt.

Här vill jag ge ett extremt tydligt svar till Alexandra Anstrell: Ja, jag uppfattar att vi har tillräckligt beslutsunderlag för att kunna bygga ut den förnybara elen. Det har forskats väldigt mycket i Sverige och i andra länder, och vi har väldigt bra uppgifter och kunskap om olika former av effekter av förnybar el, till exempel vindkraft.

Som sagt: Min misstanke, som väl bekräftas vid varje interpellationsdebatt som jag har med Alexandra Anstrell, är att det absolut inte spelar någon roll hur mycket kunskap och hur mycket forskning som görs kring vindkraft. Alexandra Anstrell kommer ändå att fortsätta vara emot den, vilket jag beklagar. Jag tycker att man ska lyssna till forskningen, och det är det som jag ägnar mig åt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag tycker också att det är väldigt tydligt att marknaden har valt det förnybara. Marknaden investerar nu hundratals miljarder i vindkraftsutveckling i Sverige - även solcellerna växer väldigt snabbt - samtidigt som det inte investeras i ny kärnkraft i vårt land och inte heller utan subventioner i något annat land.

Moderaterna var ju en gång ett marknadstillvänt parti som trodde på marknadskrafterna. Men när det gäller den förnybara energin och just vindkraften fortsätter man att agera som Don Quijote. Man fortsätter att kämpa mot imaginära väderkvarnar i stället för att bejaka den teknikutveckling som nu kommer och som också industrin så tydligt ber om.

Låt oss nu använda de energikällor som finns i vårt land och som är tillgängliga för oss, utan att vi behöver göra oss beroende av andra länder. Det gör att vi får en större energisäkerhet och en kraftigt ökad energiproduktion, där elen kan ersätta de fossila bränslena när vi gör stål eller bygger nya bilbatterier. Jag måste säga att jag upplever det som väldigt märkligt att man inte kan välkomna den utvecklingen.

Självklart måste vi hantera de målkonflikter som dyker upp vid utbyggnad av verksamhet i Sverige, och det tycker jag att vi gör och det borde vi vara glada över.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.