Fru talman! När vi har den här diskussionen önskar man att representanterna för Socialdemokraterna var mer intresserade av kvalitet och effektivitet eller i varje fall kunde nämna det i någon bisats någon gång. Det enda fokuset här är att betala ut ännu mer pengar. Det är viktigt att betala ut så mycket som möjligt och inte att det går till rätt saker. Det är egentligen en väldigt märklig hållning i biståndspolitiken. Det är också den hållningen som tyvärr har präglat detta viktiga område. Det är kanske också därför som resultaten över tid har varit så undermåliga på flera viktiga områden.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Vi ändrar nu detta. Vi ställer krav, och vi gör om. Vi förändrar och ser till att svenska skattebetalare vet att deras pengar går till rätt saker. Vi ser till att införa mätbara mål. Vi ser till att kontrollera kvaliteten. Vi har nolltolerans mot korruption.
Ärligt talat, fru talman, är det som vi diskuterar här och det som vi har gjort något som vi har fått kritik för från Socialdemokraterna från dag ett. Är det inte ganska självklart att svenskt bistånd aldrig någonsin ska komma ens i närheten av aktörer som inte tar avstånd från terrorism? Hur kan man landa i slutsatsen att det är fel att göra den här typen av prövningar?
Jag vill påpeka en sak för interpellanten. Den granskning som vi gör handlar inte om huruvida pengar har gått till Hamas. Även det är ett sakfel. Lyssnar man till mitt svar i interpellationsdebatten och läser det uppdrag som vi har gett till Sida ser man att den fråga vi ställer är mycket bredare än så.
Det handlar om att aktörer ska ta avstånd från terrorism. Det är den fråga som vi ställer, och den är viktig. Den är viktig för förtroendet för den svenska biståndspolitiken och framför allt är den viktig för människor i Palestina och i Gaza.
Pengar som ska användas där ska gå till dem. Det gäller inte minst efter Denis Begics mycket målande beskrivning av att det är människor bakom de här kronorna. Jag ställer upp på den beskrivningen till punkt och pricka. Det är då desto viktigare att verkligen säkerställa att pengarna når fram, går till det som de är avsedda för och inte hamnar hos aktörer som snarare vill så split och splittring i samhället eller kanske till och med vill använda terror som politisk metod. Det var vad som skedde under Hamas fruktansvärda terrorattacker den 7 oktober i fjol.
Vi kommer att fortsätta att ställa den här typen av krav. Det är viktigt att göra det. Samtidigt som vi gör det har vi byggt ut det humanitära stödet till människor i Palestina och ökat de insatserna. Sverige är en stor givare. Vi använder den typen av bistånd för att säkerställa att mat, mediciner och vatten når fram. Det gäller inte minst World Food Program. Det är en stor aktör som vi står i daglig kontakt med.
Vi arbetar också oförtrutet för att öka det humanitära tillträdet in i området, till exempel med en maritim lösning som vi har varit engagerade i. Vi kommer att fortsätta att göra det. I grund och botten är det en tvåstatslösning som är vägen framåt. Men det ligger inte i någons intresse i den delen att biståndspengar används på ett felaktigt sätt.
Vi har också varit djupt kritiska till den omfattande korruptionen i den palestinska myndigheten. Det är för mycket pengar som har använts på ett felaktigt sätt. Det har också utvärderats. Det är ingen nyhet i den delen.
När vi får den rapport som vi har bett om från Sida den 15 februari kommer vi att analysera den. Vad sedan gäller fortsättningen för det svenska utvecklingsbiståndet, hur det ska ske, till vilken aktör det ska gå och till vilken nivå, kommer vi att återkomma till det. Men först måste vi ha en gedigen analys.